MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-d, 35/2, 52, 53/1 maddelerine göre 2 yıl 8 ay hapis 6660 TL adli para cezası, hak yoksunluğu (her üç sanık için)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ..."nun, 2006 yılı sonlarında Tarım Kredi Kooperatifine olan borçları nedeniyle paraya sıkıştığı, tanık ..."e de bundan söz ettiği, ihtiyacı olan para miktarının 2000-3000 TL kadar olduğu, sanıkların birlikte suç işleme iradesiyle katılana önce güven uyandırmak için ... tarafından alınan borçlusu katılan ..., alacaklısı ... ve kefil olarak sanık ..."in yer aldığı 12.960 TL lik senedin tanzim edilip bir şekilde katılanın huzurunda senedin yırtıldığı, yırtılan senedin katılan ..."e verildiği, bu şekilde katılanın sanıklara iyice güven duyduğu, sanıklar tarafından suça konu senedi imzaladığı takdirde Akbank"tan senedi kırdırıp para tahsil edilebileceği söylenildiği, katılan ..."in borçlu, diğer katılan ..."in annesi Huriye ile sanık ..."ın kefil olarak belli kısımları doldurulmuş senedi alıp ortadan kayboldukları, sanık ... tarafından katılanın yanında tanık ... olduğu halde ..."ın önünde bekledikleri, sanık ..."ın banka müdürü ile görüşeceğini, senedi kırdıracağını, para getireceğini söyleyerek ortadan kaybolduğu, daha sonra 10/01/2007 tarihinde söz konusu senedin 32.800 TL bedel yazılmış şekilde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/2 değişik iş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak, katılan hakkında haciz işlemlerinin başlatıldığı, katılanlarla hiç bir alacak borç ilişkisi içinde olmayan sanık ..."un alacaklı göründüğü, sanık ..."in borç verdiği şeklindeki anlatımlarının gerçekten uzak olup, ayrıca kısmen TL kısmen Euro olarak borç para verdiğini belirtmiş ise de, söz konusu miktarların senet miktarı ile uyuşmadığı anlaşıldığından kamu kurumu niteliğindeki icra müdürlüğünü aracı kılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde ise;
UYAP"tan alınan 01/04/2016 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hüküm tarihinden sonra 11/01/2014 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanığın hukuki durumunun buna göre tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA 06/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.