Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3721 Esas 2012/296 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/3721
Karar No: 2012/296
Karar Tarihi: 09.01.2012

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3721 Esas 2012/296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Sanık daha önce kasıtlı bir suçtan hükümlü olduğu için 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulanamayacağı belirtilmiştir. Sanığın uzlaşmayı kabul etmemesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Sucun işlendiği yer ve zaman dilimine ilişkin eksiklik mahallinde tamamlanması zorunlu bir eksiklik olarak kabul edilmiştir. 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi uyarınca hapis cezasının 2 yıl 6 ay yerine 2 yıl 3 ay olarak belirlenerek sonuçta az cezaya hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Kanun maddeleri olarak ise 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14, 5237 sayılı CMK’nın 232/2-c ve TCK’nın 143. maddesi belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/3721 E. , 2012/296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma.
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede
Sanığın soruşturma evresinde 03.03.2006 tarihli ifadesinde uzlaşmak istemediğini beyan etmesi karşısında uzlaşma hükümlerinin uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı CMK"nın 232/2-c maddesi uyarınca sucun işlendiği yer ve zaman dilimi gerekceli karar başlığında yazılmamış ise de, bu husus mahallinde tamamlanması münkün eksiklik olarak kabul edilmiş;
5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezasının 2 yıl 6 ay yerine 2 yıl 3 ay olarak belirlenerek sonuçta az cezaya hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.