Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/11293 Esas 2014/210 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, ... 14.... Müdürlüğünün 2010/854 sayılı takip dosyasından, 12.08.2010 tarihinde borçlu adresinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK”nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve davanın kabulüne karar verilmesini ilistemiştir.
Davalı 3.kişi ve borçlular, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, haciz sırasında borçlulardan ..."in hazır olduğu, dava konusu hacizli mallara ilişkin belge sunulmadığını, borçlu ve 3.kişilerin alacaklılardan mal kaçırma amacı ile birlikte hareket ettiklerinden bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı 3.kişi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ,mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı 3.kişi temsilcisinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 310,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.