MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ile ... ve ...Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen ....09.2009 gün ve .../314 sayılı hükmün ..."ca incelenmesi davalı ... temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, kendi adına tespit edilen 157 ada 147 parsellerle birlikte kullanılan bir miktar yerin kadastro çalışmaları sırasında paftasında gösterilmek suretiyle “yol” olarak bırakıldığını ileri sürerek adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... veklili taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olup, zilyetlikle kazanılamayacağını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı Köy temsilcisi açılan davaya bir itirazının bulunmadığını bildirmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, ... harçtan muaf olduğundan harcın talep halinde davacıya iadesine, yargılama giderlerinin davalı Hazineden alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında paftasında gösterilmek suretiyle yol niteliğinde tespit dışı bırakılan bir yerdir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, yerel bilirkişi ve tanıklar tarafından dava konusu taşınmazın genel yol niteliğinde olmadığı, uzun yıllardan beri davacı tarafından 157 ada 147 parselle birlikte tasarruf edildiği, Dairemizin ve HGK"nun kararlılık kazanmış uygulamalarına göre; davanın makul sayılan süre içerisinde açıldığı, davacı lehine kazanma koşullarının gerçekleştiği belirlenmekle davalı ... temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün esasının açıklanan nedenlerle ONANMASINA,
Davalı ... temsilcisinin harç ve yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; paftasında yol olarak bırakılan taşınmazın tescili isteği TMK. nun 713/.... maddesi uyarınca açılan bir dava niteliğindedir. Bu tür davalarda ... ve köy tüzel kişiliği yasal hasım olup yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz. Bakiye harcın davacıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Bu nedenle, harcın iadesine ve dökümü yazılı yargılama giderlerinin de davalı Hazineden tahsiline kararverilmiş olması doğru görülmemiştir.
Davalı ... temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün harç ve yargılama giderlerine ilişkin bölümünün HUMK. nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun .../j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 29.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.