Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/419 Esas 2016/6255 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/419
Karar No: 2016/6255
Karar Tarihi: 14.06.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/419 Esas 2016/6255 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir şirketin yetkilisi olarak müşterek atacakları imzayı kullanarak tek başına bir keşide tarihli çeki borçlu olan kişiye keşide etmiş ve bu kişi tarafından ödenmemiştir. Katılan tarafından başlatılan takipte, sanığın tek başına çek keşide etme yetkisi olmadığı belirtilmiştir. Ancak ticari teamüller gereği sanık ve kardeşi çek keşide etmiş ve çek bedelini ödemeyi kabul etmişlerdir. Buna göre, sanığın dolandırıcılık suçu işlediği iddiasıyla yargılanması sonucu, yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-Nitelikli Dolandırıcılık Suçu, Türk Ceza Kanunu 158/1,4,5. Maddeleri.

15. Ceza Dairesi 2014/419 E. , 2016/6255 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti"nin yetkilisi olduğu, 25 Ekim 2001 tarihli .... Noterliği"nden verilme imza sirkülerine göre, sanığın şirketi ..."la birlikte müşterek atacakları imza ile temsile yetkili olduğu halde, katılana olan borcuna karşılık verdiği 30/11/2007 keşide tarihli, 36.465 USD miktarlı, ... numaralı çeki tek başına imzalayarak keşide ettiği, katılanın bankaya müracaatında, sanığın tek başına çek keşide etme yetkisi olmadığından herhangi bir işlem yapılamadığı ve çek bedelinin ödenmediği, sanığın bu şekilde hareket ederek katılanı dolandırdığı iddia edilen olayda;
Katılan vekilinin söz konusu çeki .... İcra Müdürlüğü"nün 2008/2607 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus takip suretiyle 31/03/2008 tarihinde icraya verdiği, takibin 02/04/2008 tarihinde borçlu şirkete tebliğ olunduğu, borçlu şirket tarafından süresi içinde borca itiraz edilmediği ve takibin kesinleştiği, borçlu şirket hakkında haciz işlemlerinin devam ettiği, sanık ve kardeşi ...’ın birlikte çek keşide etmek ve temsile yetkili oldukları halde, ticari teamüller gereğince tek başlarına çek keşide ettikleri, bu şekilde ticaret yaptıkları ve neticede çek karşılıklarını ödedikleri, bu durumun ilgili banka yazışmalarından da anlaşıldığı gerekçesiyle sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna ve beraat kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 14/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.