FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla dosyanın Patnos Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığının 14/10/2018 tarihli ve 2017/3398 soruşturma, 2018/1395 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Patnos Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/11/2018 tarihli ve 2018/2659 soruşturma, 2018/256 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, yetki yeri hususunda karar verilmesine yer olmadığına dair merci Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/12/2018 tarihli ve 2018/808 Değişik iş sayılı Kararının;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 6217 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 161/7. maddesinde yer alan, "Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir." şeklindeki açık düzenleme ile benzer bir olayla ilgili olarak Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 10/07/2017 tarihli ve 2017/16687 esas, 2017/17889 karar sayılı ilamında yer alan, "Erdemli Cumhuriyet Başsavcılığının 17.05.2016 tarih ve 2015/5733 soruşturma sayılı fezlekesiyle şüphelinin üzerine atılı suçların ağır ceza mahkemesine ait olduğundan bahisle dosyanın gönderildiği Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamenin iade edilmesi üzerine belirtilen eksikliklerin basit yazışmayla giderilmeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmış ise de; dosyanın fezlekeye bağlanarak Mersin Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi üzerine dosyadaki eksikliklerin ancak mahalline talimat yazılarak giderilebileceği, bu nedenle yetkisizlik kararı verilemeyeceği gözetilmeden, Mersin Cumhuriyet savcılığının yetkisizlik kararının kaldırılması yerine, Erdemli Cumhuriyet Başsavcılığının karşı yetkisizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,.." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, merci tarafından yetkili Cumhuriyet Başsavcılığını belirlemek üzere bir karar verilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 21/05/2019 tarihli ve 94660652-105-04-6119-2019-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü:Soruşturmanın Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığına, Patnos Cumhuriyet Başsavcılığının 06/03/2018 tarihli fezlekesi ile geldiği, Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığınca 14/10/2018 tarihinde verilen iade niteliğindeki karar üzerine Patnos Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 22/11/2018 tarihinde fezleke niteliğinde yetkisizlik kararı verilerek yetki uyuşmazlığı çıktığından bahisle yetkili savcılığın belirlenmesi için dosyanın merci Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği ancak anılan kararların mahiyeti itibarıyla yetkisizlik kararı niteliğinde olmadığı, bu haliyle ortada çözümü gerekli bir yetki uyuşmazlığının doğmadığı ve bu itibarla kanun yararına bozma istemine konu olan Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/12/2018 tarihli ve 2018/808 Değişik iş sayılı Kararında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, vaki karara yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 03/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.