Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/4985 Esas 2013/7661 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 101 ada 126 parsel sayılı, 20.383 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın eski tarihli memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğu gibi kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde de kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2011/10760-10744 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen bozmanın gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; hükmüne uyulan bozma kararında çekişmeli taşınmazın tahdit dışında kaldığı kabul edilen (A) işaretli bölümünün bir kısmının kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapordan anlaşılmakla, tahdit içinde kalan bu bölümlerin yüzölçümlerinin belirlenip bu kısımlara yönelik davanın kabul edilmesi gereğine değinilmiş, Mahkemece (A) işaretli yerin batısında tahdit içinde kaldığı anlaşılan yerin yüzölçümü hesap ettirilmiş, fakat tahdit içinde kalan güneyindeki alanın yüzölçümü hesaplanmadan hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, dosyanın bilirkişilere verilerek alınacak ek raporla belirtilen kısmın yüzölçümü hesaplattırıldıktan sonra bu bölüm yönünden de davanın kabul edilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 09.05.2012 tarihli fen bilirkişi ek raporunda yeşile boyalı 4077 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 19.12.2003 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) işaretli bölüme ilişkin karar kesinleştiğinden bu bölüm hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1955 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 09/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.