Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/11209 Esas 2014/202 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 26.... Müdürlüğünün 2010/15634 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 26.05.2011 tarihinde haczedildiğini belirterek İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, alacağın işcilik alacağından kaynaklandığını, borcun doğumundan sonra borçlu şirket ortağı ..."in oğlu ... adına kurulduğu ve borçlu şirkete ait malların alacaklılardan mal kaçırma amacı ile davacı işirketin adresine kaçırıldığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu vekili, davacı şirketle bir ilgilerinin olmadığını, borçlu adresine gidilmeden doğrudan davacı şirkete gidildiğini, hacizli malların davacı şirkete ait olduğunu belirtmişlerdir.
Mahkemece, borçlu ve davacı şirket ortakları arasında organik bağ bulunduğunun sabit olduğu, aynı iş kolunda faaliyette bulundukları, borçlu şirketin vergi borcu dahil pekçok borcu olduğu, adresine çıkartılan tebligatların bilatebliğ iade edildiği ve adresinde faaliyette bulunmadığının belirtildiği, borçluya ait malların davacı şirkete ait adrese nakledilerek bu adreste birlikte faaliyette bulunduklarının anlaşıldığı, menfi tesbit davasının karar aşamasında davayı uzatmaya matuf olduğundan bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı (3.kişi)"den alınmasına 14.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.