
Esas No: 2021/9924
Karar No: 2022/2690
Karar Tarihi: 15.02.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/9924 Esas 2022/2690 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir araçta ele geçirilen kaçak mazot nedeniyle iki kişi hakkında açılan davada, bir sanığın suçsuzluğuna karar verdiği ancak diğer sanığın suçlu olduğuna hükmettiği hüküm üzerine yapılan temyiz başvurusunu değerlendirdi. Gümrük İdaresi vekilinin beraat kararına itirazı kabul edilerek, diğer sanığın suçlu olduğuna karar verildi. Ancak bu kez mahkeme, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği göz önüne alındığında sanığın hukuki durumunun belirlenmesi için farklı kanun maddelerinin karşılaştırılması ve sonuca göre uygulama yapılması gerektiği sonucuna vardı ve kararı bozdu. Kararda, 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen \"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.\" şeklindeki düzenlemeye ve 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının mümkün hale gelmesine dikkat çekildi. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası da aç
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, diğer sanık hakkında hükümlülük, müsadere, nakil aracın müsaderesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin münhasıran sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanık ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta sanık ...’in de bulunduğu ve yapılan aramada 50 bidonda 3150 lt kaçak mazotun ele geçirildiği, sanık ...’in mahkemece alınan savunmasında araca bindiğinde bidonlara doldurulmuş halde kaçak mazotu gördüğünü beyan ettiği böylece dolaylı ikrarı, ele geçirilen suça konu eşyanın miktarı da gözetildiğinde; diğer sanık ... ile birlikte iştirak halinde müsnet suçu işlediğinin kabulü ile ...’in mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II-Sanık ...’in temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
1-Arama işlemine dayanak olarak gösterilen ... Sulh Ceza Mahkemesinin 05.02.2014 tarih, 2014/113 Değişik İş sayılı önleme arama kararı denetime olanak verecek şekilde dosyaya getirtilmeden hüküm kurulması,
2-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.