Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1565 Esas 2019/380 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanık ... hakkında; 21.01.2014 tarihinde ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen raporda; “14 yaşın içerisinde olan sanığın yağma suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabileceği ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince geliştiğinin” belirtildiği,

28.05.2014 tarihinde düzenlenen sosyal inceleme raporunda; “sanık ...’ın ...davranışlarının hukuki normlara göre yönlendirme kabiliyetinin tam olarak gelişmediğinin” tespit edildiği,

18.05.2010 tarihinde düzenlenen dosyada fotokopisi mevcut Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesinin sağlık kurulu raporunda; sanık hakkında hafif derecede mental derecede reterdasyon tanısı konulduğu ancak ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 21.01.2014 tarihli raporunda, Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesinin sağlık kurulu raporunda belirtilen hususlar ile ilgili herhangi bir değerlendirmeye yer verilmediği dikkate alındığında ortaya çıkan duraksamalı hal karşısında;
Öncelikle; bu konuda ortaya çıkan tüm duraksamalı halin, usulüne uygun olarak giderildikten sonra sanık ... hukuki durumunun takdiri gerektiği,
2-14/10/2013 tarihinde gündüz saat 17.30 sıralarında, cadde üzerinde yürüyen katılan ...’ın iki kişi tarafından durdurulup, bıçak çekilmek suretiyle zorla 150 TL parasının alındığı olayda; hızlıca kaçarak uzaklaşan katılanın, olay mahaline yakın yerde sanık ...’ı polis ekiplerine göstererek yakalattığı, katılan tarafından teşhis edilen sanık ...’ın ise; suçu sanık ...’ın işlediğini belirterek ikametini göstermek suretiyle yakalanmasını sağladığı,
Sanık ...’ın aşamalardaki savunmasında; ...’ı tanıdığını ancak suç tarihinde arkadaşı Mehmet Arslan ile telefon tamir ettirmeye gittiğini, sonrasında abisi olan...’ın yanında bulunduğunu ve suçu işlemediğini belirterek suçlamayı kabul etmediği, soruşturma ve kovuşturmanın hiçbir aşamasında katılan ve sanık ...’ın bir arada bulunmadığı gibi bir teşhis işleminin de yapılmadığı dikkate alındığında, öncelikle sanık ve mağdurun aynı celsede bir arada bulundurulup, yüzleştirme işlemi yapılıp, olanak bulunmadığı takdirde teşhise elverişli resimlerinin temin edilip, mağdura gösterilip, resimden teşhis işlemi yaptırılıp, sanığın savunması da resen araştırılıp, sonucuna göre tüm kanıtlar bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tespiti gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yetinilip, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.