Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1441 Esas 2012/5186 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1441
Karar No: 2012/5186

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1441 Esas 2012/5186 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen ortaklığın giderilmesi davasında, mahkeme tarafından verilen karar davalılar tarafından temyiz edildi. Mahkeme 135 ada 51 nolu parselin unutulduğu belirtilerek 31.10.2011 tarihli tavzih kararı ile eklenmiş ancak hüküm tavzihle değiştirilemeyeceği için tavzih kararı yok hükmündedir. Mahkeme kararının çelişkili olduğu belirtilmiş ve kararın bozulmasına karar verilmiştir. Karara göre; HUMK'nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde olarak belirtilmiştir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/1441 E. , 2012/5186 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 19.10.2011 tarihli kısa kararda sadece ... ada ... nolu parselin satışına karar verildiği halde gerekçeli hükümde ... ada ... nolu parsel ile ... ada ... nolu parselinde satışına karar verilmiştir.
Bu durumda kısa karar ile gerekçeli karar çelişkili bulunmaktadır.
10.4.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir karar vermekten ibarettir. Her ne kadar mahkemece 31.10.2011 tarihli tavzih kararı ile 135 ada 51 nolu parselin unutulduğu belirtilerek bu parselde eklenmiş ise de hüküm tavzihle değiştirilemeyeceğinden bu tavzih kararı da yok hükmündedir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 3.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.