Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle öldürme
Hüküm :Beraat

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya icelenerek gereği düşünüldü:
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nın Köyleri asfaltlama konusundaki ihalesini alan yüklenici ... A.Ş. de, silindir makinesi operatörü olarak çalışan sanık ..."ün, aşamalardaki beyanlarında, mola esnasında sevk ve idaresinde bulunan iş makinesini park ettiğini ve tuvalet ihtiyacını gidermek üzere yol kenarındaki bir işyerine doğru gittiğini, cebinde bulunan evine ait anahtar ile diğer anahtarlar nedeniyle, iş makinesinin anahtarını yanına aldığı zannıyla hareket ettiğini, iş makinesini kullanması konusunda işçi ..."e herhangi bir söy söylemediğini ifade ettiği, çalışma yapılan sahada ekip başı olarak görevli sanık ..."ın, iş makinesini kullanan ..."in iddiasının aksine, makineyi kullanma konusunda herhangi bir talimat vermediğini, kaza mahalline 50 metre mesafade bulunduğunu ifade ettiği, katılan ..."un ve kaza mahallindeki tanık işçilerin, kaza öncesinde, sürücü ..."e, iş makinesini kullanma konusunda herhangi bir talimat verildiğini duymadıklarını ifade ettikleri nazara alındığında; kaza anında servis aracının çalışmaması sebebiyle, yaklaşık 200-250 metre ilerideki çalışma sahasına yaya olarak yürümek yerine, iş makinesiyle gitmeyi tercih eden, iş makinesi kullanma sertifikası ve sürücü belgesi olmayan sürücü ..."in, işçilerden sorumlu sanık ..."a bilgi vermeden kendi insiyatifiyle hareket ettirdiği iş makinesiyle seyir halindeyken, yolun eğimli olması nedeniyle araç üzerinde hakimiyeti sağlayamaması ve aracı yol şartlarına uygun sevk ve idare bilgisinden yoksun olması şeklindeki kusurlu eylemiyle sebebiyet verdiği kazada, kontak anahtarını iş makinesi üzerinde unutan sanık ..."e, salt bu eylemi nedeniyle kusur izafe edilemeyeceği, işçiler dışında 3. kişilerin girişine ve müdahalesine kapalı, normal şartlar altında her işçinin, iş organizasyonu çerçevesinde kendisine verilen görevi yapmakla yükümlü olduğu çalışma sahasında, iş makinesinin kontak anahtarının üzerinde unutulmasını fırsat bilerek sevk ve idare etmesinin sorumluluğu, sürücünün yaşı, idrak kabiliyeti ve iş deneyimi nazara alındığında, anahtarı makine üzerinde unutan iş makinesi operatörüne yüklenemeyeceği, sanık ..."in eylemi ile kaza arasında doğrudan doğruya bir illiyet bağı kurulamayacağı anlaşıldığından; tebliğnamadeki, bilirkişi raporuyla kusur izafe edilen sanık ..."ün mahkûmiyetine karar verilmesi yönünde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından faillerin taksirlerinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kusura ve eksik incelemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümlerin gerekçesinde, sanıkların kusurlarının bulunmaması nedeniyle beraatlerine karar verildiği belirtilmiş olmasına karşın, hükümde yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığından bahisle 5271 sayılı CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca sanıklar hakkında beraat hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “atılı suçun unsurları itibariyle işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK"nun 223/2-e” ibaresinin çıkarılarak yerine, “sanıkların, yüklenen suç açısından taksirlerinin bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/2-c” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.