Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2393 Esas 2012/266 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/2393
Karar No: 2012/266
Karar Tarihi: 11.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2393 Esas 2012/266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

13. Ceza Dairesi tarafından incelenen bir hırsızlık davasında, yerel mahkemenin verdiği mahkumiyet kararı temyiz edilmiş ve incelenerek karar bozulmuştur. Sanığın suçu işlediği kabul edilmiş, ancak daha üst bir mahkeme olan Ağır Ceza Mahkemesi'nin suçun \"yağma\" olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği konusunda bir karar vermesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle yerel mahkemenin verdiği karar bozulmuş ve sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı korunmuştur. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 Sayılı CMUK'nun 326/son maddesi belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/2393 E. , 2012/266 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin aşamalardaki tutarlı beyanlarında, olay sırasında sanığın kendisine sarılıp parasını cebinden aldıktan sonra diğer iki sanığın ise kendisini iteklediklerini, sanıkların kaçıştıklarını, cebini kontrol ettiğinde parasının çalınmış olduğunu farkettiğini belirttiği, olay sırasında müştekinin arkasında bulunan müştekinin eşi tanık ..."nin de benzer şekilde ifade verdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin "yağma" suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesince yapılması gerektiğinden bahisle Görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 11.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.