Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3761 Esas 2020/5110 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3761
Karar No: 2020/5110

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3761 Esas 2020/5110 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nde bir boşanma davası görülmüş ve davalı kadın tarafından hükmün tamamı, davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve vekalet ücreti konularında temyiz edilmiştir. Mahkeme, davacı erkeğin boşanma davasının kabul edildiği halde kendisini vekil aracılığıyla temsil ettirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığına karar vererek kararın sadece bu bölümünü bozmuş, diğer bölümlerinin ise onaylamıştır. Ayrıca, davalı kadının adli yardım talebinin kabul edildiği belirtilmiş ve kullanılan kanun maddeleri Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334-340, 336/3 ve 337/1 maddeleridir. Kararda ayrıca, başlangıçta alınmamış olan karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davalıya yükletilmesi ve temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesi öngörülmüştür.

2. Hukuk Dairesi 2020/3761 E. , 2020/5110 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden; davalı kadın tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı kadın, temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay"a da yapılabilir ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebilir. Davalının adli yardım talebini içeren dilekçesi ve dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin ödenmesi gereken kanun yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varıldığından, davalı kadının adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
2-Tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının tüm davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b) Bölge adliye mahkemesince davacı erkeğin boşanma davası kabul edildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı erkek lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının yukarıda (2/b) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2/a) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davalıya yükletilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.11.2020 (Pzt.)