Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2363 Esas 2012/263 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/2363
Karar No: 2012/263
Karar Tarihi: 11.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2363 Esas 2012/263 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuk mahkemesinde işlenen bir hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünü inceler. Mahkeme, müştekinin evine suni vasıta kullanarak girildiğini ve suçun sanık tarafından işlendiğini kabul eder. Ancak, yargılama giderlerinin payları oranında alınması gerektiği halde müteselsilen tahsiline karar verildiği için, 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranıldığı ve çocuklar hakkında ödenmeyen para cezasının hapse çevrilemeyeceği gözetilmediği için karar bozulur. Kanun maddeleri olarak ise; TCK 493/1 maddesi, TCK 492/1 maddesi, 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesi, 5275 sayılı YASA’nın 106/4 maddesi, 5320 sayılı YASA’nın 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesi gösterilir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/2363 E. , 2012/263 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre, müştekinin evine girilen yer muhkem olup ancak suni vasıta ile şahsi çeviklikle girilebilmesine karşın 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesi yerine aynı Yasanın 492/1. maddesinin tatbiki karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar için ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
2-5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesi gereğince çocuklar hakkında ödenmeyen para cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin müteselsilen tahsiline ilişkin bölümün çıkartılarak, " Yargılama giderlerinin sanıklardan payları oranında eşit tahsili ile sanık ..."dan 93,25 TL,sanık ..."den 93,25 TL.yargılama gideri alınmasına"cümlesinin eklenmesi ve hüküm kısmından "ödenmeyen para cezasının hapse çevrilmesine" ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.