MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair Andırın Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29.01.2010 gün ve 142/43 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


KARAR

Davacı, miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle davalılar adına tespit ve tescil edilen 131 ada 1 ve 4; 132 ada 11, 130, 171 ve 180; 134 ada 15 ve 135 ada 3 parsellere ait tapu kayıtlarının iptali ile kök muris dedesi ..."dan intikal eden miras payı oranında, adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan Ali ve ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalılar Veli ve ..., yargılama oturumlarına katılmamış ve davaya bir cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların değerinin 48.170,49 YTL olup, davanın açıldığı tarih itibariyle mahkemenin görev sınırının aşılmış olması nedeniyle Andırın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizliğine, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, müracaat halinde dosyanın görevli ve yetkili...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. HUMK.nun 1.maddesinde de görev; dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise, görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı gündeki değerin esas olduğu açıklanmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesinin bakacağı dava ve işler HUMK.nun 8. maddesinde gösterilmiştir. Anılan maddenin 1. bendine göre, değer veya miktarı 5.000.000.000 TL’yi geçmeyen davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılır. HUMK.nun 8/1. maddesindeki görev sınırı 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı Kanunla 5.000.000.000 TL’ye çıkarılmış ise de, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK.na eklenen Ek 4. madde ile her takvim yılı başından geçerli olmak üzere önceki yılda uygulanan parasal sınırların o yıl için 213 sayılı Vergi Usul
Kanununun mükerrer 298. maddesi hükmü uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı hükmü getirilmiştir. Buna göre 03.05.2007 tarihinde açılan bu davada esas alınacak parasal sınır 5.910,00 YTL olarak belirlenmiştir.
Mahallinde 23.11.2009 tarihinde yapılan keşif sırasında dava konusu taşınmazların değeri 48.170,49 YTL olarak açıklanmıştır. Davacı annesi ..."nin babası olan kendi dedesi ...."dan kalan dava konusu taşınmazlardaki miras payı oranında tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Dosya arasında bulunan mirasçılık belgesine göre, davacının muris Mustafa"dan intikal eden miras payı 3/168"dir. Dava konusu taşınmazlardaki miras payına isabet eden dava değeri ise 860,18 YTL olduğu anlaşılmaktadır. Taşınmazın belirlenen bu değerine göre, eldeki iş bu davaya bakmak Sulh Hukuk Mahkemesinin görevindedir.
Göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup, yargılama bitinceye kadar taraflarca ileri sürülebileceği gibi mahkemece de kendiliğinden dikkate alınır. Taşınmazın belirlenen değeri göz önünde tutulup, davanın görevli mahkemede açıldığı dikkate alınarak uyuşmazlığın esasına girilmesi, taraf delillerinin toplanması ve sonucuna göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken; keşifte saptanan değerler toplamının iddia edilen miras payına isabet edecek kısmı gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru olmamıştır.
Davacının temyiz itirazlarının yukarıda yazılı bulunan nedenlerle kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 27.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.