Hakaret - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/3514 Esas 2020/5229 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3514
Karar No: 2020/5229
Karar Tarihi: 24.11.2020

Hakaret - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/3514 Esas 2020/5229 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, cinsel taciz suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz sürecinde, iddianamede belirtilen eylemden başka bir eyleme dayanarak hüküm verilmesi kanuna aykırı görülmüştür. Ayrıca, sanığın cezası TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırılmış, ancak iddianamede belirtilen eylemin birden fazla tarihlerde gerçekleştirildiğine dair herhangi bir bilgi olmadığı için bu artırım kararı hatalı bulunmuştur. Bunun yanı sıra, suçun ceza sınırının 2 yıl veya daha az olması ve yargılamanın basit yargılama usulüne tabi tutulması nedeniyle, sonradan çıkarılan yasal düzenlemelerin de dikkate alınması gerekmektedir. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 5271 sayılı CMK'nın 225/1 ve 251., 5237 sayılı TCK'nın 43. ve 7188 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesi (d) bendidir.

14. Ceza Dairesi 2016/3514 E. , 2020/5229 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Cinsel taciz suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesinde yer alan ""Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir"" şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu gözetildiğinde, Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 10.04.2013 tarihli iddianamede sanığın eylemini değişik tarihlerde birden fazla gerçekleştirdiğine dair herhangi bir anlatım bulunmadığı halde hakkında belirlenen temel cezada 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesi ile artırım yapılıp, bu kapsamda gerekçe ile aykırılık oluşturacak şekilde uygulama maddesinin 43/2 olarak gösterilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın işlediği cinsel taciz suçunun üst sınırının iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirmesi ve mahkemece mahkumiyet hükmü kurulmasının ardından 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen 5271 sayılı CMK’nın 251. maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden sonra 7188 sayılı Kanunun geçici 5. maddesinin 1/c bendine yönelik olarak 19.08.2020 günlü, 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas-2020/33 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “basit yargılama usulü” yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 24.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.