MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı ... ile asıl davada davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının davalı kooperatif tarafından ortaklıktan çıkartılan diğer davalı ..."un yerine üye olarak alındığını, kendisine bir daire tahsis edildiğini, davacının üyelik gereklerini yerine getirip aidatlarını yatırdığını, davalı ..."un üyelik hakkının tespiti için açtığı davayı kazandığını, rayiçç bedeli 120.000,00 TL olan daireye sahip olduğunu, davacının da kooperatiften daireyi aldıktan sonra dairenin değerini arttırdığını ileri sürerek, davalı kooperatiften daire bedeli olan 80.000,00 TL, davalı ..."dan ise kıymet artış bedeli olan 40.000,00TL"nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif adına tasfiye memurları; davacının kooperatif kaydının usulüne uygun yapılmadığını, davacının taahhüt ettiği bedeli kooperatif hesabına yatırmadığını, üyelik kaydını ihracı kesinleşmeyen ..."un yerine yapıldığını savunarak, davacının üyeliğinin iptalini, yaptığı ödemelerin hesaplanmasını istemişlerdir.
Davalı kooperatif vekili, davacının hisse devri bedeli olan 4.500,00TL"yi ödemediğini, bir kısım aidatlar ile birlikte kısmen yaptığı hisse devir bedeli toplamının 3.703,90TL olduğunu, savunarak, fazlaya ilişkin talebin reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, mahkemenin 2006/487 esas sayılı dosyasında verilen karar gereğince mülkiyeti davacıya ait olan taşınmazın mülkiyetini kazandığını, kooperatif ortağı iken haksız ihraç sonucu ortaklıktan çıkarıldığını, kura sonucu tahsis edilen konutun ise davacıya tahsis edildiğini, davacının haksız işgalci konumunda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 21.05.2012 tarih ve 2012/779 esas 2012/3465 karar sayılı ilamıyla bozulduğu, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 23.10.2014 tarih ve 2014/7564 esas 2014/6541 karar sayılı ilamıyla bozulduğu, uyulan bozma ilamı doğrultusunda mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının dava tarihi olan 15.12.2009 tarih itibari ile davalı kooperatiften 25.506,37TL alacağının bulunduğu, asıl dava yönünden
davanın kısmen kabulü ile; 25.506,37 TL"nin dava tarihi olan 15.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Kooperatifinden alınarak davacı tarafa ödenmesine, 8.100,00 TL nin dava tarihi olan 15.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... dan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Birleşen 2013/632 Esas sayılı dosya yönünden; davanın reddine, karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen dava davacısı ... vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen dava davacısı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Asıl dava yönünden AAÜT’ne göre hesaplanan 5.250,00 TL nin 3.308,00 TL sinin kooperatife, 1.942,00 TL nin ... a ödenmesine hükmedilmesi gerekirken,yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalılar yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi,yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden,HUMK.nun 438/7 nci maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle asıl ve birleşen davada davacı ... vekilinin tüm, asıl davada davalı ... vekilinin 2 nolu bent dışında ki diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle, asıl davada davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün 1/e nolu bendinde Hüküm tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri Genel Hükümleri’nin 7 nci maddesi uyarınca 5.250,00 TL lira nispi vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile 3.308,00 TL sinin davalı kooperatife, 1.942,00 TL nin davalı ... a ödenmesine ” bendinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla yatırılan harcın istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen davada davacıya iadesine, asıl davada davalıdan alınan peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.