Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/19545 Esas 2012/251 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/19545
Karar No: 2012/251
Karar Tarihi: 10.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/19545 Esas 2012/251 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada sanık hırsızlık suçuyla mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, dosya ve duruşma tutanaklarına dayanılarak suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, suçun nitelendirmesiyle ilgili bazı yasa hükümlerinin göz ardı edildiği belirtilmiştir. Özellikle, suçun gece vakti işlenmesine rağmen sanık hakkında TCK'nın 143 maddesinin uygulanmaması ve suçun tamamlanmış olmasına rağmen eksik ceza tayin edilmesi gibi hatalar tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddeleri, 765 sayılı TCY’nın 493/1. maddesi, 142/1-b maddesi, 151/1. maddesi, TCK'nın 143 maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesi (c) fıkrası, 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi, 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/19545 E. , 2012/251 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eylemlerinin 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında yakınma bulunduğu için aynı yasanın 151/1. maddesine uygun mala zarar vermek suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi,
2- Eylemin gece vakti işlenmiş olmasına rağmen sanık hakkında TCK"nın 143 maddesinin uygulanmaması,
3-Eylem tamamlanmış olduğu halde teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
4-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
5-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek;sanıkların önceki mahkumiyetlerinin adli sicilden silinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak adli sicilden çıkarılma koşulları oluşmuş ise hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayıyı yasanın 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine 10/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.