18. Ceza Dairesi 2015/240 E. , 2015/3859 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılırken kısa kararda yazılan “alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir bir neden bulunmadığı, alt sınırdan uzaklaşılmayarak” ifadelerinin maddi hata olduğunun, “suçun işleniş şekli, kelimelerin niteliği” denilerek cümleye başlanılmasından ve gerekçeden anlaşılması nedeniyle bu hususun bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, aynı ortamda bulunan mağdur askerlere karşı aynı nedene dayalı olarak çok kısa aralıklarla söylediği birbirinin devamı niteliğindeki hakaret eylemini, tek fiille birden fazla kişiye yönelik olarak gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, TCK"nın 125/3-a maddesi uyarınca iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a. Sanık hakkında TCK"nın 125/3-a, 4 ve 43/1 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan TCK"nın 125/3-a, 4 maddeleri gereğince iki kez hüküm kurularak, CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
b. TCK’nın 125/4 maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapıldıktan sonra cezanın 1 yıl 2 ay yerine 1 yıl 20 gün olarak belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
