Bina İçerisinde Muhafaza Altına Alınan Eşya Hakkında Hırsızlık - İşyeri Dokunulmazlığının İhlali - Mala Zarar Verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/8763 Esas 2012/247 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/8763
Karar No: 2012/247
Karar Tarihi: 10.01.2012

Bina İçerisinde Muhafaza Altına Alınan Eşya Hakkında Hırsızlık - İşyeri Dokunulmazlığının İhlali - Mala Zarar Verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/8763 Esas 2012/247 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık bir iş yerinde hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını işlemekle suçlanmış ve mahkum edilmiştir. Dosya incelendiğinde, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir. Ancak, mahkemenin iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları bakımından yanlış kanun maddelerini uygulaması ve sanığın eyleminin kalkışma aşamasında kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi, hükmün bozulmasına sebep olmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 765 Sayılı TCK, suç vasfının belirlenmesi için
- 5237 Sayılı TCK, 142/1-b, 116/2 ve 151/1 maddeleri
- 5271 Sayılı CMUK, 253 ve 254. maddeleri
- 5252 Sayılı Yasa, 9/3. madde
- 5320 Sayılı Yasa, 8/1. madde
- 1412 Sayılı CMUK, 326/son madde

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/8763 E. , 2012/247 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina İçerisinde Muhafaza Altına Alınan Eşya Hakkında Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığının İhlali, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Öncelikle olay yerinde mahkemece keşif yapılarak suça konu iş yeri kapısının sağlam ve dayanıklı olup olmadığı, duraksamaya yer bırakmayacak şekilde araştırılıp saptanarak, 765 sayılı Yasaya göre suç vasfının belirlenmesinden sonra,5237 sayılı TCY’nın aynı suça uyan 142/1-b, , 116/2 ve 151/1 maddeleri bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında değerlendirme ve uygulama yapılarak iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları bakımından 5271 sayılı CMUK’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma girişiminde bulunulduktan sonra her iki yasanın ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması suretiyle lehe Yasanın saptanması gerekirken yazılı biçimde uygulama yapılması,
2-Sanığın, müştekiye ait iş yerindeki buzdolabındaki alkollü içecek ve orada bulunan yiyecekleri tüketmiş olduğunun anlaşılması karşısında, eyleminin tamamlandığı gözetilmeden kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayıyı yasanın 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine 10/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.