1. Hukuk Dairesi 2016/18307 E. , 2020/2162 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1183 ada 5 parsel sayılı taşınmazda davalıların mirabırakanı olan ..."un taşınmazın tamamına malik iken 12/09/1977 tarih ve 3258 yevmiye satış işlemi ile taşınmazın ...oğlu ... Kocabey"e sattığını, tapu kütüğüne ..."in isminin tescil edildiğini, ancak satıcı ..."un adının çizilmesi gerektiği halde sehven çizilmediğini, Tapu kütüğünde iki şahsın da ismi göründüğü için tapu kayıtları Takbis sistemine aktarılırken 1/2 hissesi ..., 1/2 hissesi de ...in adına kayıt yapıldığını, ..."in hissesinin ....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/88 Esas - 2014/625 Karar sayılı mahkeme kararına istinaden 16/10/2014 tarihinde Erzurum Büyükşehir Belediye adına kamulaştırıldığını, taşınmazın tamamını sattığı halde taşınmazın 1/2 hissesine malik olarak görünen ..."un mirasçılarına ve taşınmazın tamamına malik olması gereken ...e gerekli tebligatların çıkarıldığını ve dava açmaları gerektiğini, aksi takdirde Tapu Müdürlüğü tarafından taşınmazın ... adına kayıtlı 1/2 hissesinin iptali ve ... adına tescili için dava açılacağının bildirildiğini, gönderilen tebligatlardan iki tanesinin ..."un mirasçılarının Mernis adreslerine gönderildiği halde ilgililerinin adreste bulunmadığı gerekçesiyle iade edildiğini diğer ilgililerince herhangi bir davanın açılmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazda ... adına kayıtlı 1/2 payın iptali ile ...oğlu ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu yer için kendilerinin hiçbir davasının olmadığını, babalarının arsasının olduğundan da haberleri olmadığını, belediyenin arsayı kamulaştırdığını ve sattığını, bankadan kendisine ödeme yapıldığını, satıldığından haberleri olmadığını, davalı ... dava konusu taşınmazı dedesinin satıp satmadığı hususunda bilgi sahibi olmadıklarını, taşınmazın kamulaştırılıp kamulaştırılmadığını da bilmediklerini, imza olmadan tapunun başkasına nasıl verildiğini de anlamadıklarını, bu durumda kendilerinin kusuru olmadığını, kimseden talepte bulunmadıklarını, davayı kabul etmediğini beyan etmişler, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddianın sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 03.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
