Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3389 Esas 2020/5102 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3389
Karar No: 2020/5102

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3389 Esas 2020/5102 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı bir kadın tarafından anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan alacak talebiyle açılan dava Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik nedeniyle usulden reddedilmiş, görevli mahkemenin Büyükçekmece Nöbetçi Aile Mahkemesi olduğu tespit edilmiştir. Dava temyiz edilince bölge adliye mahkemesi istinaf talebini esastan reddetmiş ve davalı erkek bu kararı temyiz etmiştir. Ancak bu tür kararlara karşı temyiz yolu kapalı olduğundan temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Kanun maddeleri: HMK 20. Madde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-c maddesi.

2. Hukuk Dairesi 2020/3389 E. , 2020/5102 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın tarafından anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan alacak talebi ile Büyükçekmece 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Büyükçekmece Nöbetçi Aile Mahkemesi olduğunun tespitine, HMK 20. maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde taraflarca mahkemeye başvurulması halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, yargılama gideri, vekalet ücreti ve harcın görevli mahkemece karar altına alınmasına karar verilmiştir. Davalı erkek tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, davalı erkek bölge adliye mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Bölge adliye mahkemelerince verilen bu tür kararlara karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362/1-c maddesi gereğince temyiz yolu kapalı olduğundan bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı erkeğin temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.11.2020 (Pzt.)