MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı tarafından, davalı aleyhine 31.05.2011 gününde verilen dilekçe ile kadastrol yola ve dereye verilen zarardan kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 02.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kadastrol yola ve dereye müdahalenin men"i ile tazminat isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK’nın 120/2. maddesi gereğince verilen iki haftalık kesin süreye rağmen 50,00 TL gider avansının davacı tarafından yatırılmadığı ve bu sebeple aynı Yasanın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 115. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında re’sen araştırılması gerekir. Dava şartının noksanlığı tespit edildiği takdirde davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir.
Davacı Kaymakamlığın tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Bu itibarla davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/1-d maddesindeki dava şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile reddine karar verilmesi gerekirken, gider avansı yatırılmadığından bahisle reddi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde değiştirilerek düzeltilmiş bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.