Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar ... ve Milli Eğitim Bakanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Yargılama giderleri (hüküm tarihinde yürürlükte bulunan) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 323. maddesinde sayılarak, ğ bendinde vekâlet ücretine de yer verilmiştir. 29.05.1957 gün ve 4/16 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, karşı tarafa yüklenmesi gereken ve yargılama giderlerinden olan vekâlet ücretine, diğer yargılama giderlerinde olduğu gibi mahkemece kendiliğinden (resen) hükmedilmesi gerekir.
Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir (HMK m. 326/I). Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır (HMK m. 326/2). Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinde tarafların kusuru değil, davada haklı çıkma oranları göz önünde tutulmuştur.
Mahkemece dava dilekçesindeki talebe göre, hüküm altına alınmayan süre yönünden, davanın kısmen kabulünün sonucu olarak davalı ... Bakanlığına İzafetenİlköğretim Okulu Müdürlüğü yanında avukatla temsil edilen davalı ... lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte olan tarife uyarınca ortak vekalet ücretine karar verilmesi ve davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin, davalılar ... ve Milli Eğitim Bakanlığına izafeten İlköğretim Okulu Müdürlüğü"nden
müştereken ve müteselsilen alınarak davacı lehine verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, mahkemece verilen hükümde kısmen kabul kısmen ret oranına göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken yargılama giderlerinin tamamından davalı ..."na İzafetenİlköğretim Okulu Müdürlüğü"nün sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 3. paragrafında yer alan "davalı ..."nden" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "ve davalı ..."ndan müştereken ve müteselsilen" sözcüklerinin yazılmasına; vekalet ücretine ilişkin 4. paragrafında yer alan "..." sözcüklerinden sonra gelmek üzere "ve davalı ..." sözcüklerinin yazılmasına; yine 4. paragrafında yer alan "davalıya" sözcüğü silinerek yerine "davalılara" sözcüğünün yazılmasına; yargılama giderlerine ilişkin 5. paragrafında yer alan "..."nden" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "ve davalı ..."ndan müştereken ve müteselsilen" sözcüklerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.