Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29928 Esas 2012/212 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/29928
Karar No: 2012/212
Karar Tarihi: 10.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29928 Esas 2012/212 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık suçuyla yargılandıkları bir dava sonucunda mahkumiyet kararı verildiği ve bu kararın temyiz edilerek incelendiği belirtilmektedir. Kararda, bir kamyonun stepnesinin zincirle kilitli bulunduğu ve Sanığın bu kilidi açmak suretiyle stepneyi çaldığı ifade edilmiştir. Mahkeme raporları doğrultusunda suçun işlendiği tespit edilmiş olsa da, sanığın işlediği suça yönelik uygulanması gereken kanun maddesinin yanlış olduğunu işaret etmiştir. Bu nedenle, yargılama sonucunda sanığın cezasına ilişkin karar onanmıştır. Ancak, sanıkların diğer müştekilere karşı işledikleri suçlara yönelik cezaların yerinde olmadığı ve uygun cezaların belirlenememiş olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur. Bu suçlar için öngörülen ceza süresinin zamanaşımı nedeniyle bozma kararı verilerek düşürüldüğü belirtilmiştir.
Sanıkların işlediği suç, hırsızlık suçudur. Sanıkların cezalandırılmasına yönelik uygulanması gereken kanun maddesi 765 sayılı TCK’nın 493/1 maddesi yerine, 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddeleridir. Suçun zamanaşımı süresi, 7 yıl 6 aydır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/29928 E. , 2012/212 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıkların Müşteki..."a karşı işledikleri suç nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde ;
11/10/2004 tarihli bilirkişi raporuna göre stepne yerinin kamyonun arka şasesinin alt kısmına olduğunun stepnenin zincir ile kilitli bulunduğunun zincir üzerinde asma kilit olduğunun , stepnenin alınabilmesi için kilidin kırılması veya açılması gerektiğinin bildirildiği halde sanığın eylemine uyan 765 sayılı yasanın 493/1 maddesi yerine yazılı madde ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...,sanıklar ..., ile ... ve müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıkların diğer müştekilere karşı işledikleri suçlar nedeniyle kurulan hükmlerin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 22/04/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanıklar ..., ile ... ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.