2863 sayılı Kanun"a aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/13091 Esas 2014/15759 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname no : 12 - 2012/117203
Mahkemesi : Alaçam Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 03/11/2011
Numarası : 2010/24 - 2011/271
Suç : 2863 sayılı Kanun"a aykırılık

2863 sayılı Kanun"a aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 05.101999 tarih ve 3474 sayılı kararıyla 1. derece doğal sit alanı ilan edilen ve Samsun Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 04.04.2003 tarih ve 613 sayılı kararıyla da sınırları ve dereceleri yeniden belirlenen ... ili, ... ilçesi, ...köyünde bulunan ve tapuda Maliye Hazinesi adına kayıtlı olan 379 sayılı parselde, sanıklarca ilgili Koruma Bölge Kurulu"ndan izin alınmadan tarımsal faaliyette bulunulduğunun tespit edildiği ve sanıklar hakkında ilgili Koruma Bölge Kurulu"nca suç duyurusunda bulunularak haklarında 2863 sayılı Kanun"a aykırılık suçundan davanın açıldığı, dosya içerisindeki belgelerden ve sanık ifadelerinden anlaşılacağı üzere, sanıkların kira ilişkisi olmadan, fiilen kullandıkları ilgili parseldeki araziler için uzun zamandır ecrimisil bedeli ödedikleri ve arazileri tarımsal amaçlı kullandıkları, her ne kadar sanıklar ifadelerinde bölgenin sit alanı içerisinde kaldığını bilmediklerini beyan etmiş iseler de, ilgili Koruma Kurulu"nun sit alanı kararının bölgede mutat vasıtalarla duyurusunun yapıldığı ve buna ilişkin tutanağın da dosya kapsamında bulunduğu, gerek sanık beyanlarından ve gerekse de mernis kayıtlarından anlaşılacağı üzere, sanıkların suça konu yerde ikamet ettikleri, bu nedenle sanıkların bölgenin 1. derece doğal sit alanı olduğunu bildiklerinin kabul edilmesi gerektiği, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu"nun 05.11.1999 tarih ve 659 sayılı ilke kararında 1. derece doğal sit alanında, bitki örtüsü, topografya ve silüet etkisini bozabilecek, tahribata yönelik hiçbir eylemde bulunulamayacağının belirlendiği, bu nedenlerle, sanıkların uzun zamandır ecrimisil bedeli ödemelerinin, 1. derece doğal sit alanında izinsiz tarımsal faaliyet yapabilmelerine olanak sağlamadığı ve eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmakla; sanıkların mahkûmiyetine hükmedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.