Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/9878 Esas 2022/2654 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/12. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/12 maddesi kapsamında bulunduğu,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/12. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/12. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre;
1- Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi gereğince dava açıldığı halde ek savunma hakkı verilmeden 5607 sayılı Yasanın 3/12. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle CMK'nun 226. maddesine muhalefet edilmesi,
2- 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Suç eşyası hakkında KEMTV düzenlettirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2) Katılan kurum vekilinin temyizinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik olduğu gözetilerek yapılan sınırlı incelemede;
İhbar üzerine olay günü sanıklardan ...'a ait işyerine gidildiğinde depo benzeri bölmeden pompa düzeneği ile şoförlüğünü sanık ...'nın yaptığı ve sanıklardan ...'a ait ... çekici, ... dorsa plakalı ... marka tır cinsi aracın deposuna ...'ın talimatı ile işyeri çalışanı ... tarafından akaryakıt aktarımının yapıldığı, tır aracının her iki deposunda da hortum bulunduğu, sağ tarafta bulunan hortumun tabancalı olduğu görülerek yapılan müdahale sonucu, işyeri içerisinde bulunan pet tanktan 9.200 litre ve araçların deposundan 80 litre olmak üzere toplam: 9.280 litre olmak üzere dosyada bulunan ...-... raporuna göre bitkisel yağ, mineral yağ ve geri kazanım solventi karışımı ürün ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanıkların anlatımlarından ve tüm dosya kapsamına göre, atılı suçun sübuta erdiği gözetilmeksizin sanıkların mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.