Danıştay 2. Daire 2021/3369 Esas 2021/443 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3369
Karar No : 2021/443

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Mensuplarının Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 34. maddesi uyarınca ... tarih ... sayılı davalı idare işlemiyle Kilis İl Emniyet Müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesi'nin 02/01/2017 günlü, E:2016/22753, K:2017/20 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesi'nin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığın dayanağını oluşturan sarkıntılık fiili nedeniyle davacıya 10 ay kısa süreli durdurma cezası verildiği, cezanın iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; fiilin işlendiğinin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadığı gerekçesiyle cezanın iptal edildiği; öte yandan, davacı hakkında 'basit cinsel saldırı' suçlamasıyla ... Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığı ve anılan Mahkemenin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile davacının beraatine karar verildiği, bu durumda, davacının tutum ve davranışları ile bulunduğu yerde görev yapma niteliğini kaybettiğinden bahsedilemeyeceği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 34. maddesi kapsamında, Antalya Valiliğinin teklif yazılarının değerlendirilmesi sonucu, davacının eski kadrosunda olduğu gibi yine birinci hizmet bölgesinde yer alan Kilis Emniyet Müdürlüğüne atandığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin ... günlü, E: ..., K: ...sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Dava konusu uyuşmazlık, polis memuru olarak görev yapan davacının, Antalya İli Muratpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü Yenikapı Merkez Amirliği'nde görevli olduğu 26/02/2014 tarihinde, emniyetteki işlemleri nedeniyle tanıdığı ...'ye sarkıntılık ettiği iddiası ile başlatılan soruşturma sonucu, 06/05/2014 tarihli Antalya Valiliğinin getirdiği teklife istinaden, Emniyet Mensuplarının Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 34. maddesi gereğince Kilis İl Emniyet Müdürlüğüne atanmasına ilişkin ... tarih ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
Polisin; toplumun asayişini, kişilerin, tasarruf emniyetini ve konut dokunulmazlığını korumak, halkın ırz, can ve malını muhafaza ve halkın istirahatini sağlamakla görevli ve genel bir emniyet görevlisi olması nedeniyle bu mesleğe girecek ve sürdürecek olanların da hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde güvenilir, onurlu, iyi ahlaklı ve disiplinli kişiler arasından seçilmeleri gerekmektedir. Ancak bir polis memurunun devlet memuru sıfatına, vakarına ve bulunduğu görevin hassasiyetine uygun hareket tarzı içinde değerlendirilmesi mümkün olmayan fiillerinin de yaptırımsız bırakılmaması gerekmektedir.
Her ne kadar davacıya isnat edilen fiil nedeniyle hakkında uygulanan disiplin cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş; anılan karar Danıştay Beşinci Dairesi'nin 23/10/2019 günlü, E:2016/28271, K:2019/5585 sayılı kararıyla onanmış ve davalı idarenin karar düzeltme istemi Danıştay İkinci Dairesi'nin 04/03/2021 günlü, E:2021/8626, K:2021/442 sayılı kararıyla reddedilerek anılan karar kesinleşmiş ise de;
Disiplin hukuku ilkeleri gereğince yapılan yargılamanın gerekliliğini sağlayan yasal koşullar ve esas alınan ilkeler ile atama işlemlerinde idarece kullanılan takdir yetkisinin yargısal denetimine esas alınan ilkelerin farklı olması nedeniyle, disiplin yönünden cezai yaptırım uygulanıp uygulanmaması kapsamında değerlendirilen olayın, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hizmetin korunması veya kamu görevlisinin etkin ve güvenilir biçimde hizmete devamının sağlanması yönüyle değerlendirilmesi mümkündür.
Dava dosyası, ekli soruşturma raporu ve alınan ifadeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; olay günü davacının, hakkındaki koruma kararının uzatılması için daha önce ifadesini aldığı ve bu suretle tanıdığı ...'nin evinin önüne gittiği, müşteki ...'nin komşusunun ifadesi dikkate alındığında, davacının müşteki ile bir süre konuştuğunun sabit olduğu hususu açık olup, davacının polis memuru olduğu ve polislik mesleğinin arz ettiği önem ve nitelikler dikkate alındığında mesleğinin gerektirdiği dikkat ve özeni göstermediği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, davacı hakkında verilen disiplin cezası yukarıda belirtilen Mahkeme kararı ile iptal edilmiş ise de, dosya kapsamından; davacının tutum ve davranışları ile görev yaptığı yerde kendisinden beklenilen görev, sorumluluk ve yükümlülüklerin yerine getirilmesinde hassasiyet, dikkat ve özeni göstermediği, görevini gereği gibi yerine getiremediği sonucuna ulaşıldığından, mevzuatın tanıdığı takdir yetkisi çerçevesinde ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.