MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ...... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı sürücünün aracı ile müvekkillerinin içinde yolcu olarak bulunduğu araca çarpması nedeni ile yaralanmasına neden olduğunu, ..."ın olay esnasında hamile olduğunu ve ameliyat ile erken doğum yaptığını, her iki davacının da ameliyatla tedavi edildiğini belirterek müvekkilerinin ameliyat masrafları, hastane ve refakatçi masrafları, çalışma gücünün geçici ve sürekli kaybından doğan zararlarının tahsili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 10.000 TL, ... için 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ... için 5.000 TL, ... için 10.000 TL manevi tazminatın davalı ..."dan kaza tarihinden itibaren yasal faiz ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketi vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava açılmadan evvel ... şirketine başvurulmadığı için temerrüdün söz konusu olmadığını, manevi tazminatın poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taleple bağlı kalınarak, tedavi masrafı kalıcı ve geçici sakatlık durumu için istenen maddi tazminat davasının kabulu ile 10.000 TL"nin davalılardan müteselsilen alınıp davacı ..."a, 10.000 TL nin davalılardan müteselsilen alınıp davacı ..."e verilmesine tazminat miktarlarına davalı ... için olay tarihinden, ... şirketi için dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve ... şirketinin maddi tazminattan limitle bağlı kalacak şekilde sorumlu olduğuna, ... için 5.000 TL manevi tazminatın, ... için 4.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı ..."dan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ...... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ...... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.529,19 TL kalan onama harcının (davalı ... şirketi 914,40 TL"den sorumlu olmak üzere) temyiz eden davalılardan alınmasına 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.