Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/10805 Esas 2010/23982 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 264. maddesi  ihtiyati  haczi  tamamlayan merasimin koşullarını ve ihtiyati haczin düşmemesi için gerekli  işlemlerin nelerden ibaret  olduğunu düzenlemektedir.
Borçlu hakkında genel haciz yoluyla  başlatılan icra takibine itiraz edilmesi halinde İİK.nun 264/2. maddesi gereğince bu itiraz alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde  icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede  dava açmaya  mecburdur. Alacaklının bu müddetleri geçirmesi veya davasından yahut takip talebinden  vazgeçmesi  veya takip talebinin  yasal sürenin geçmesi sebebiyle  düşmesi  veya davanın HUMK.nun 409 maddesi gereğince açılmamış sayılması ya da  davasında haksız çıkması hallerinde  ihtiyati  haciz  hükümsüz kalır (İİK.nun 264/4.mad.)
İİK.nun yukarıda  açıklanan 264/2. maddesinde  yer verilen "mahkemede dava açılması" hususu, takibe itiraz üzerine alacaklı tarafından İİK.nun 67. maddesi  gereğince açılacak itirazın iptali davasını ifade  eder. Böyle  bir davanın  açılması  halinde alınacak kararın icra dosyasına sunulması koşuluyla takibin devamı olanaklıdır.
Somut olayda, 07/06/2006 tarihinde alınan ihtiyati haciz kararının aynı gün uygulandığı ve yine aynı tarihte takip başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin 07/06/2006 tarihinde tebliğinden sonra borçlu vekilince 09/06/2006 tarihinde takibe itiraz edildiği, bu itirazın alacaklı vekiline 30/06/2006 tarihinde tebliğ edildiği ve alacaklı vekilinin yukarıda anılan ve açıklanan maddede belirtilen yedi günlük süreden sonra 14/07/2006 tarihinde hukuk mahkemesinde itirazın iptali davası açtığı görülmektedir. Bu durumda alacaklı tarafından süresinde dava açılmadığından ihtiyati haciz hükümsüz kalmıştır.
O halde, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.