Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19200 Esas 2014/101 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, müvekkilinin kullanımında iken tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, davalı ... şirketinin başvuruya rağmen hasar bedelini ödemediğini belirterek 3.705,06 TL tazminatın 23/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı aracın kiralama şirketine verildiğini ve bu şirket tarafından Şahinbey Belediyesine kiralandığını, bu nedenle poliçenin kendiliğinden fesih olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın reddine dair verilen hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 26/04/2012 gün 2011/11673 Esas 2012/5313 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; sigortalı aracın kiralandığının belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul
ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.