MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Aletli kilit açmak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet




Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuk ...’ın hükme esas alınan C. Savcısına müdafi huzurunda verdiği ifadede, kelebek bıçakla işyerinin kapı kilidini açtığını, ... ve Osmaniyeli ...’in içeri girdiğini söylemesi; görgü tespit tutanağında işyerinin arka duvarında açılan deliğin briket kırıntılarının dükkanın dış kısmına döküldüğünün belirtilmesi ve giriş kapısında zorlama izinin tespit edilmemesi karşısında eylemin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK"nın 493/2-son, 522 (pek fahiş), 55/3 maddelerine ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d, 143, 31/3 maddelerine uyan hırsızlık, aynı yasanın 116/2-4, 119/1-c, 31/3 maddelerine uyan geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma ve 151/1, 31/3 maddesine uyan mala zarar verme suçunu oluşturacağından, 5237 sayılı TCK"nın 7/2 ve 5252 sayılı yasanın 9/3. maddesine göre karşılaştırmanın buna göre yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi gereğince lehe olan yasanın tespiti sırasında, 5237 sayılı TCK"nın 31/3 maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 1/2 yerine 1/3 oranında indirim yapılması,
3- Suça sürüklenen çocuk ...’ın yüklenen suçu işlediğine ilişkin diğer suça sürüklenen çocuk ...’ın sonradan değiştirdiği soruşturma evresindeki suç atma niteliğinde kalan anlatımları dışında, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 10.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.