MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 43/1, 62/1, 52/2, 53/1, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Çevresinde avukat olarak tanınan ve dilekçe yazım bürosu olan sanığın, katılandan 3.500 TL alacağı olan ve duruşmada tanık olarak dinlenen ... ve ..."ya alacaklarının tahsili için dilekçe yazdığı, bu şekilde katılan aleyhine başlatılan icra takibinden haberi olan sanığın tanıkların haberi olmaksızın katılana giderek, ... adına geldiğini, alacaklarını tahsil edeceğini söyleyip katılandan değişik zamanlarda toplam 1.760 TL para alarak haksız kazanç elde etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, mahkemenin mahkumiyete yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmayan sanık hakkında ertelemenin, katılanın uğradığı zararın giderilmesi şartına tabi tutulmasının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.