Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar vermek - kimlikte yalan beyanda bulunmak - suçluyu saklamak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/20488 Esas 2012/177 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/20488
Karar No: 2012/177
Karar Tarihi: 10.01.2012

Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar vermek - kimlikte yalan beyanda bulunmak - suçluyu saklamak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/20488 Esas 2012/177 Karar Sayılı İlamı

Özet:

13. Ceza Dairesi tarafından verilen bir hükümde, bir kişi kilitlenmiş eşyalar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, kimlikte yalan beyanda bulunma ve suçluyu saklama suçlarından mahkum edilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı itiraz yolu açık olduğundan, temyiz olanağı bulunmadığından bu konudaki temyiz isteği reddedilmiştir. Diğer sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı onanmış ve bir sanığın kimlikte yalan beyanda bulunmak suçundan verilen hüküm zamanaşımı nedeniyle bozulmuştur. Bu durumda, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 343/2 maddesinde belirtilen ceza türüne göre, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 7 yıl 6 ay zaman aşımının geçmiş olması nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi
- 765 sayılı TCK'nın 343/2 maddesi
- 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/20488 E. , 2012/177 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermek, kimlikte yalan beyanda bulunmak, suçluyu saklamak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık müdafiinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 5271 sayılı CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca, sanık yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına İADESİNE,
B- Sanıklardan ...’in müşteki ...’a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme; ...’ın ...’a yönelik hırsızlık eylemleri ile ... ve ...’ın müştekiler ... ve ...’a yönelik hırsızlık eylemleri nedeniyle haklarında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
C- Sanık ...’in ...’ya yönelik adli mercilere kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 343/2 maddesindeki suç için öngörülen cezanın türü ve süresine göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 06.09.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.