Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19803 Esas 2014/82 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalılar tarafından herhangi bir işaretlemenin yapılmadığı yol çalışması sırasında aniden asfalt yoldan stabilize yola geçilmesi nedeniyle direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu hasarlandığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 6.810,00 TL’nin 26.09.2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Müdürlüğü vekili kazanın meydana geldiği yol kesiminin diğer davalının sorumluluk alanında yer aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, İdari yargının görevli olduğunu bildirip davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davanın hizmet kusurundan kaynaklanması ve idari yargının görevine girmesi nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
../...


- 2 -
2013/19803
2014/82


sına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.