Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28909 Esas 2012/165 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/28909
Karar No: 2012/165
Karar Tarihi: 10.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28909 Esas 2012/165 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 20.09.2005 tarihinde hırsızlık suçu işlemiş olan sanığı mahkum etmiştir. Karar temyiz edilince; suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, arşivde kayıtlı parmak izi alınırken başka bir kişinin sanığın kimlik bilgilerini kullanma ihtimali bulunduğundan öncelikle kıyaslamaya esas alınan arşivde kayıtlı parmak izinin sanığa ait olup olmadığı kesin olarak tespit edilmelidir. Ayrıca, arşivde kayıtlı parmak izi raporu sanığa okunup, diyeceklerinin sorulmamıştır. Suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük olan sanık hakkında aynı yasanın 53/1.maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemez. Kanun maddeleri 5271 sayılı CMK’nun 214 ve 215 maddeleri, 5237 sayılı Yasanın 53/4. maddesi'dir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/28909 E. , 2012/165 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 20.07.2005 yerine 20.09.2005 olarak yanlış yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Arşivde kayıtlı parmak izi alınırken başka bir kişinin sanığın kimlik bilgilerini kullanma ihtimalinin mevcut olması karşısında; öncelikle kıyaslamaya esas alınan arşivde kayıtlı parmak izinin sanığa ait olup olmadığı kesin olarak tespit edilip, gerekirse sanığın yeniden parmak izi alınarak olay yerinden elde edilen parmak izi ile aynı olup olmadığına ilişkin yeniden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Arşivde kayıtlı parmak izi raporunun sanığa okunup, diyeceklerinin sorulmayarak 5271 sayılı CMK’nun 214 ve 215 maddelerine aykırı davranılması,
3-5237 sayılı Yasanın 53/4. maddesine göre, suç tarihi itibarıyle 18 yaşından küçük olan sanık hakkında aynı Yasanın 53/1.maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.