MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın seyir halinde olduğu sırada yolun yapım ve onarımından sorumlu olan davalının gerekli güvenlik tedbirlerini almaması ve işaretlemeleri yapmaması nedeniyle yolun solundaki 2 metre genişliğinde 1 metre derinliğinde olan çukura düşmesi sonucu hasarlandığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle sigortalıya ödenen 1.810,00 TL’nin 19.11.2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili görev itirazında bulunup davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davanın yolun yapım ve onarımından sorumlu olan belediyenin hizmet kusuruna dayandığını ve idari yargı yerinde görülmesi gerektiği belirterek görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 0.90.TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.