MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu...Köyü çalışma alanında bulunan 138 ada 1 ve 141 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 263,54 ve 130,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit ve tescil edilmiş, 153 ada 34 ve 39 parsel sayılı 485.84 ve 6.525,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar da aynı gerekçelerle ... adına tespit ve tescil edilmiş, 153 ada 34 parsel ..., 153 ada 39 parsel sayılı taşınmaz ...a satış yoluyla intikal etmiş, 117 ada 58 parsel sayılı 2.998,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiş, hükmen ... adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında taksim edilmediği iddiasına dayanarak 117 ada 58, 138 ada 1 ve 141 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tapu iptal ve tescil, 153 ada 34 ve 39 parsel sayılı taşınmazların ise bedellerinin tazmini için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşlarının vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 26.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.