MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin üyelerinden olduğu, kooperatife olan üyelik aidatı borcunu ödemeyen davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili , davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ; davalının davacı kooperatif üyesi olduğu, üyeliği nedeni ile kendisine bir adet konut tahsis edilip tapudan devrinin sağlandığı, davalının bu konutu 03/10/2012 tarihinde devrettiği ancak kooperatif ortaklığı devri veya sonlandırılması konusunda herhangi bir işlem tesis etmediği kooperatif ortaklığının konutunun devri ile kendiliğinden sona ermeyeceği, davalının takip tarihi itibari ile davacı kooperatife aidat ve parasal yükümlülükleri sebebi ile 4.500 TL ana para borcunun bulunduğu, ana para borcunun ödenmesi gereken tarihlerden takip tarihine kadar hesaplanan faizi 993,75 TL olmak ile birlikte takip talebinde daha az tutarda 178,34 TL faiz talep edildiği bu taleple bağlı kalınması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.