Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/18306 Esas 2020/2155 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18306
Karar No: 2020/2155
Karar Tarihi: 03.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/18306 Esas 2020/2155 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanlarının adına kayıtlı olan taşınmazı satış göstermek suretiyle davalıya temlik ettiğini ancak işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ve payları oranında adlarına tescil edilmesini talep etmişlerdir. Davalı ise, taşınmazı yatırım amacıyla satın aldığını ve mal kaçırma amacının olmadığını savunmuştur. Mahkeme, yapılan temlik işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz istemi reddedilen kararın onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu (BK)
- Tapu Kanunu (TK)

1. Hukuk Dairesi 2016/18306 E. , 2020/2155 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."ın adına kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmazını satış göstermek suretiyle davalı ..."a temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, murisin vefatından önceki yıllarda ciddi rahatsızlıklar geçirdiğini, aynı dönemlerde hem kendine ev yaptırması hem de ticari hayatındaki yatırımları nedeniyle nakit sıkıntısı içerisine düştüğünü ve dava konusu taşınmazı satışa çıkardığını, yatırım amacıyla taşınmazı satın almak üzere muris ile anlaştıklarını, taşınmazın bedelini 30.000 ABD Doları olarak belirlediklerini, bu bedeli elden nakden ödenmek sureti ile murise verdiğini, mal kaçırma amacının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan temlik işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresi geçtikten sonra, temyiz isteminin reddine ilişkin verilen ek karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.