5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/9746 Esas 2021/4141 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9746
Karar No: 2021/4141
Karar Tarihi: 12.04.2021

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/9746 Esas 2021/4141 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyete hükmeden bir Asliye Ceza Mahkemesi kararıdır. Temyiz isteği sonrasında dosya incelenmiş ve temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiştir. Ancak, 7242 sayılı kanunun ilgili maddeleri sanık lehine hükümler içerdiğinden ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının mümkün olduğundan bahsedilmiş ve bu nedenlerle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, adli para cezasının belirlenmesinde hukuka aykırı davranıldığı, sanıkların hakkındaki hak yoksunluklarıyla ilgili Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği ve vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesinin kanuna aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenlerle kararın bozulmasına ve yeniden değerlendirme yapılmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekilde belirtilmiştir: 5607 sayılı Kanun'un 3/22 ve 5/2 maddeleri, 7242 sayılı Kanun'un 61 ve 63 maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 7. ve 53. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/9746 E. , 2021/4141 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK"nin 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
4- Usulüne uygun davaya katılan ... İdaresi lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.