Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17961 Esas 2020/2154 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."in adına kayıtlı 725, 726, 221, 218, 220 ve 1430 parsel sayılı taşınmazlarını satış göstermek suretityle davalılara temlik ettiğini, yapılan işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, çekişme konusu taşınmazlardan 725-726-221 ve 218 parsel sayılı taşınmazlar için Malkara Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/170 Esas sayılı dosyası ile davacılardan ...,...,... ve ...tarafından dava açıldığını, o davada ...nin davacı olmadığını ileri sürerek dava konusu 220 ve 1430 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında davacılardan ...,...,... ve ... adlarına tesciline, yine tüm taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında davacı ... adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu, mirasbırakanın sağlığında Malkara Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/24 sayılı satış dosyasında ödemesi gereken satış bedelinin kendileri tarafından ödendiğini, karşılığında da dava konusu taşınmazların temlik edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, satışın gerçek iradeyi yansıttığı ve murisin diğer mirasçılardan mal kaçırma amacında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu taşınmazlardan 725-726-221 ve 218 parsel sayılı taşınmazların davalılara yapılan temlikinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı yönünde verilen ve derecattan geçerek 08.01.2020 tarihinde kesinleşen Malkara Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/710 Esas - 2015/319 Karar sayılı kararının eldeki davada da dava konusu edilen 4 parça taşınmaz bakımından güçlü delil niteliğinde olduğu ve murisin iradesinin bölünemeyeceği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 03.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.