Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - nitelikli mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/3368 Esas 2019/4609 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3368
Karar No: 2019/4609
Karar Tarihi: 01.04.2019

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - nitelikli mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/3368 Esas 2019/4609 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz incelemesinde, sanık hakkında kamu görevlisine hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin reddedildiği, ancak kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümde eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle bozulduğu belirtilmiştir. Sanığın etkin pişmanlık hükümlerine uygun davranıp davranmadığı araştırılmadan hüküm kurulmasının hatalı olduğu belirtilerek, kararın bozulması ve yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
İlgili kanun maddeleri:
-TCK.nun 125/1-2 maddesi (hakaret suçu)
-TCK.nun 265/1-2 maddesi (görevi yaptırmamak için direnme suçu)
-TCK.nun 152/1-2 maddesi (nitelikli mala zarar verme suçu)
-TCK.nun 168. maddesi (etkin pişmanlık hükümleri)
-5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi (kanun yolları)
-1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi (kararların bozulması)

8. Ceza Dairesi 2017/3368 E. , 2019/4609 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1...Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümler uygulanmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2...Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
17.12.2013 tarihli temyiz dilekçesinde sanığın, olay nedeniyle oluşan zararı giderdiğini beyan etmesi ve ekinde 11.06.2013 tarihli ... mal müdürlüğü vezne alındı makbuzu sunması karşısında; makbuz aslı ya da onaylı örneği getirtilerek sanığın zararı giderip gidermediği araştırılarak, buna göre TCK.nun 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilip tartışılmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,01.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.