Esas No: 2021/18200
Karar No: 2022/14849
Karar Tarihi: 18.10.2022
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/18200 Esas 2022/14849 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın suçtan önceki hale getirme seçenek tedbiri olarak değiştirilmesi kararı verilmiş ancak tedbirin gerekleri yerine getirilmediği için infaz kararlarına itiraz edilebileceği belirtilmiştir. Başka bir davadaki sanıkların mahkumiyetine ilişkin verilen kararın ise derdest davaya konu taşınmazlara yönelik iddianamenin düzenlenmesinden sonra işlenen tecavüz suçundan açılan davadan kaynaklandığı ancak aynı döneme ilişkin olmadığı için mükerrer dava olarak kabul edilemeyeceği belirtilmiştir. Hükümler bu nedenlerle bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: Sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek tedbir olarak değiştirilmesi için TCK'nın 50/1-b maddesi uyarınca önceki hale getirme tedbirinin alınmasına gerek vardır. Seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmemesi halinde mahkemelerin verdiği infaz kararlarına itiraz edilebilir. Aynı döneme ilişkin olmayan suçlardan dolayı açılan davalar mükerrer dava olarak kabul edilmez.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜMLER : Red, mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkındaki kararın temyiz incelenmesinde;
Mahkemece sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK.nın 50/1-b maddesi uyarınca suçtan önceki hale getirme seçenek tedbirine çevrilmesine ilişkin hükmün kesinleşmesinden sonra aynı maddenin 6. fıkrası uyarınca seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle, verilen infaza yönelik ek kararlar; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ve 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından hükümlünün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nın 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanıklar ... ve ... ... hakkındaki hükümlerin temyiz incelenmesinde ise;
Mükerrerlik iddiasına konu Solhan Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/21 Esas 2014/28 karar sayılı dosyasında sanıklar hakkında derdest davaya konu taşınmazlara yönelik iddianamenin düzenlenmesinden sonra işlenmiş tecavüz suçundan açılmış davadan verilmiş mahkumiyete ilişkin olduğu, derdest davanın iddianamesinin düzenlenmesinden sonra Solhan Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/21 Esas sayılı dosyasına konu suçun işlendiği ve yapılan yargılama sonucunda 13.12.2017 tarihinde mahkumiyet kararı verilerek kesinleştiği ancak, iş bu davanın daha önce açıldığı ve aynı döneme ilişkin olmaması nedeni ile mükerrer bir davadan söz edilemeyeceğinden yargılamaya devamla hüküm kurulması gerekirken red kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
