MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.09.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde kalan 203 ada 20 parsel, 202 ada 6 parsel, ... Mahallesi sınırları içerisinde kalan 162 ada 7 parsel, 168 ada 12 parsel, ... Mahallesi sınırları içerisinde kalan 291 ada 1 parsel, 294 ada 16 ve 24 parsel ile ... Köyü sınırları içerisinde kalan 110 ada 11 parsel sayılı taşınmazların öncelikle aynen taksimini, aynen taksimlerinin mümkün olmaması halinde ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleri ile dava konusu taşınmazların mümkünse aynen taksimini, mümkün olmazsa satış suretiyle ortaklığın giderilmesini istediklerini belirtmişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; ... ilçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde kalan 203 ada 20 parsel, 202 ada 6 parsel, ... Mahallesi 162 ada 7 parsel, 168 ada 12 parsel, ... Mahallesi 291 ada 1 parsel, 294 ada 16 ve 24 parsel, ... köyü 110 ada 11 parsel sayılı sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nin 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; mahkemece tapu kayıtlarında paydaş olarak adları görünen ..., ..., ..., ... ve ..."ya usulüne uygun husumet yöneltilmemiş olup, adı geçen hissedarlar davada taraf olarak yer almadıklarından; sağ iseler kendilerinin, ölü iseler mirasçılık belgeleri temin edilerek mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 27. maddesi uyarınca taraf olarak eklenmeyen kişilerin hukuki dinlenme hakkı ihlal edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz talebinin kabulü ile temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın iadesine, 12.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.