Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/18345 Esas 2020/2153 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18345
Karar No: 2020/2153

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/18345 Esas 2020/2153 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı işlem yapılarak satılan taşınmazların tapu kayıtlarının iptalini ve adına tescilini talep etmiştir. Davalı ise mirasbırakanın torunları/çocukları arasında adaleti sağlamaya yönelik işlem yapıldığı gerekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, temliklerin mirastan mal kaçırmaya yönelik yapıldığı iddiasının ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Kararda HMK'nun 190. maddesi ve TMK'nun 6. maddeleri gözetilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/18345 E. , 2020/2153 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’ün adına kayıtlı ... ada ...-...-..., ... ada ..., ... ada ... ile ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını satış göstermek suretiyle davalı torununa temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakan tarafından davacıya da devredilen taşınmazların bulunduğunu, mirasta denkleştirme ilkelerinin dikkate alınması gerektiğini, mirasbırakan dedesinin her türlü bakım ve gözetimi ile en iyi şekilde kendisinin ilgilendiği, taşınmazları alacak maddi gücünün bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın torunları/çocukları arasında mal taksiminde adaleti sağlamaya yönelik temlikler yaptığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle davacının, temliklerin mirastan mal kaçırmaya yönelik olarak yapıldığı iddiasının HMK"nun 190. maddesi ve TMK"nun 6. maddeleri gereğince ispatlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.