Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5302 Esas 2013/7520 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, Budaklı Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilâna çıkartıldığını, ancak; dava dilekçesinde gösterilen ve ölçüm ve sınırlandırma yapılmadığı için ada ve parsel numaraları bulunmayan alanların orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanların orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında, dava konusu taşınmazların tespit tutanakları düzenlenmiş ve kesinleştirilmiş, mahkemece, dava konusu yerlere ait kadastro tutanakları getirtilip, bu yerlere ilişkin olarak kısmi ilân süresinde dava açılması nedeni ile davalı oldukları belirtilerek davalı hale getirilmiş, asıl dava dosyası olan 2008/27 E. sayılı dosyada tesbit malikleri dahili davalı yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve tespit maliki sayısınca dosyanın tefrikine karar verilerek, yeni esasa kayıt edilmek sureti ile yargılamaya devam olunmuş ve mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu Budaklı Köyü, Navisa Beveybe Mevkii 101 ada 184 parselin fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 8.958,19 m2"lik kısmının kadastro tesbitinin iptaline ve aynı adanın son parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 11.019,41m2"lik kısmının aynı ada ve parsel numarası verilmek sureti ile tesbit gibi dahili davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı ... Yönetimi, davalı Hazine ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman ve ziraat bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılan, (B) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu ve tescil kararı verilen dahili davalı ... yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğu anlaşıldığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince dahili davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/07/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.