MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaşları arasında bulunan suça sürüklenen çocuk ..."ye yüklenen mala zarar verme suçunda TCK"nın 66/1-e, 66/2. maddeleri gereğince olağan zamanaşımı süresinin 4 yıl olduğu yine geceleyin hırsızlık ve birden fazla kişi ile işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarında TCK"nın 66/1-d, 66/2. maddeleri gereğince olağan zamanaşımı süresinin 7 yıl 6 ay olduğu, suça sürüklenen çocuk ..."nin mahkeme huzurunda beyanının alındığı 03/04/2008 tarihinden mahkumiyet kararı 27/03/2018 tarihine kadar dava zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaşları arasında bulunan suça sürüklenen çocuk ..."ya yüklenen mala zarar verme eyleminde, bu suçun TCK"nın 66/1-e, 66/2. maddeleri gereğince olağan zamanaşımı süresinin 5 yıl 4 ay olduğu, suça sürüklenen çocuk ..."nın mahkeme huzurunda beyanının alındığı 03/04/2008 tarihinden mahkumiyet kararı 27/03/2018 tarihine kadar dava zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hırsızlık suçu yönünden kurulan hükümde, eylemin TCK"nın 35. maddesi kapsamında teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle teşebbüs ile etkin pişmanlık hükümlerinin bir arada uygulanamayacağı gözetilmeden sanığın cezasından hem teşebbüs, hem de etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 06.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.