Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle öldürme
Hüküm :1-Sanık ... hakkında beraat
2-Sanık ... hakkında TCK"nın 85/1, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme
3-Sanık ... hakkında TCK"nın 85/1, 62, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet


Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...’nun mahkûmiyetlerine, sanık ...’un beraatine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan; sanık ... hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin, kusura ve eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkındaki beraat, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık ...’nın sahibi ve yetkilisi olduğu ... Reklamcılık adlı şirkette işçi olan ... ile tanık işçilerin, şirketin bir siyasi partinin ... Referandumu pankartını ... Fabrikasının kulesine asmak üzere olay günü saat 23:00 sıralarında olay yerine gittikleri, vincin bom uzunluğunun yeterli gelmemesi üzerine başka bir vinç çağrılması nedeniyle beklemeye başladıkları, bu sırada; 15-20 günlük süreçte günde 16-17 saat, bazen 20 saat çalışmaları nedeniyle yorgun olduklarından dinlenmeye çekildikleri, ...’in de kuleye asılacak olan 20.8 m. ebadındaki plastik brandanın içine girerek uyumaya başladığı sırada olay yerine gelen sanık ...’nun, idaresindeki ve farlarının yanmadığı bildirilen vinç ile söz konusu brandanın üzerinden sol ön tekeri ile geçmesi sonucunda içinde uyumaktaki ...’in öldüğü olayda;
asli kusurlu olduğu tespit ve kabul edilen sanık ...’nın kusurunun yoğunluğu ve netice nazara alındığında, hakkında asgari hadden uzaklaşılarak, 4 yıl temel hapis cezası tayin edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-TCK"nın 50/4. maddesi gereğince bilinçli taksir hali hariç olmak üzere taksirli suçlarda uzun süreli hapis cezalarının paraya çevrilebileceği gözetilmeden, hükmün gerekçesinde “verilen ceza miktarı itibariyle koşulları oluşmadığından” şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile sanık hakkında TCK"nın 50. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
2-Taksirli suçlarda TCK’nın 53/1. maddesidne yazılı hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.